(相關(guān)資料圖)

圖片來源：央視財經(jīng)

媒體報道，近日，江蘇南通的孫女士向法院提起訴訟，稱其與某開發(fā)商簽訂的購房合同中約定層高2.95米，交房驗收卻只有2.9米。因合同中約定了面積差異的處理方式即按實際面積誤差比例多退少補，孫女士據(jù)此請求法院判令開發(fā)商返還層高誤差對應(yīng)比例的購房款70556.05元。法院判定孫女士要求開發(fā)商賠償損失于法有據(jù)。該樓棟共有61戶業(yè)主涉及層高問題提起訴訟，賠償金額共計6472835.62元，目前開發(fā)商已全部主動履行完畢。

現(xiàn)實中，很多人的印象是，在開發(fā)商與業(yè)主的博弈中，業(yè)主總是處于被盤剝的弱勢地位，根本無力與雄厚的開發(fā)商抗衡。而南通的這起案件中，僅僅是因為房屋層高縮水了5厘米，業(yè)主就獲得了7萬余元的賠償，61戶業(yè)主根據(jù)各自房屋面積不同共計獲得600余萬元賠償?？梢哉f，該裁判既維護了業(yè)主合法權(quán)益，也打破了“業(yè)主弱勢”的慣性認識，維護了合同的平等和誠信原則。

購買到一套稱心如意的房屋，可以說是絕大多數(shù)人的夢想和追求。而房屋的樓層、位置、層高、公攤等無不關(guān)系著業(yè)主的滿意程度和居住體驗。如對于高層住宅來說，底層與高層的價格不同，優(yōu)劣不同，與購房者的需求和體驗密切相關(guān)。

層高“縮水”問題一般不會嚴重影響業(yè)主正常居住和使用，亦不會達到合同目的無法實現(xiàn)的程度，一般不構(gòu)成根本違約。但是，只要購房合同中有約定，層高出現(xiàn)“縮水”的話，也說明開發(fā)商明顯未能按照合同約定全面履行義務(wù)。且層高“縮水”將導(dǎo)致房屋使用空間減少，進而導(dǎo)致土地成本、建筑成本及開發(fā)費用等房屋成本減少，開發(fā)商得以降低成本并由此獲益。進而言之，層高“縮水”亦在一定程度上降低了房屋再交易的市場價值，要是“縮水”嚴重的話，還將導(dǎo)致居住者感受到壓抑等較差體驗，影響房屋吊頂?shù)妊b修裝飾。

而對于由此帶來的顯性或者隱形損失，顯然應(yīng)該由違約方承擔(dān)，而非讓沒有任何過錯的購房者自認倒霉。更關(guān)鍵的是，當(dāng)購房合同中明確約定房屋層高的話，“縮水”1厘米也是對契約的違反，是對誠實信用的漠視。如果放任該違約行為，顯然與建設(shè)法治社會、誠信社會、規(guī)則社會的初衷背道而馳。

要知道，現(xiàn)實中，要是購房者逾期歸還按揭貸款，會被列入失信名單。那么，要想做到平等對待合同雙方的話，就不應(yīng)寬縱開發(fā)商而苛責(zé)購房者，否則將導(dǎo)致劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象，既有損法律權(quán)威，也破壞社會運行規(guī)則。令人欣慰的是，司法機關(guān)堅守公平正義立場，嚴格維護誠實信用原則，判決違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。這既維護了法律權(quán)威和弱勢者合法權(quán)益，也給違約者當(dāng)頭棒喝，讓其為違約失信買單，同時警示市場主體誠信為先。

（原題為《“層高縮水5厘米賠600多萬元”是遵守合同》）